Mayor riesgo, ¿mayores retornos?

Hace un par de días comencé a leer el libro "The Most Important Thing: Uncommon Sense for the Thoughtful Investor" de Howard Marks, y apenas en el 30% del libro, ya creo que es uno de los mejores libros de inversiones que he leído hasta la fecha.

Aquí te comparto una reflexión sobre la relación entre el riesgo y los retornos de inversión.

Es común escuchar que a mayor riesgo, mayor retorno, pensando ciegamente que la relación es directa y estrictamente proporcional, todo el tiempo. Esto está muy alejado de la realidad.

Para empezar, la frase debería ser más como:

A mayor riesgo, mayores las expectativas de retorno de inversión.

La diferencia es sutil, pero lo más importante que leerás hoy.

Nadie espera que la tasa libre de riesgo, conocida en México como la tasa de Cetes a 28 días, produzca cerca de los mismos retornos que un negocio o una inversión en la bolsa de valores.

Si vas a invertir en instrumentos de mayor riesgo que la tasa libre de riesgo, como acciones, bienes raíces, o en un negocio, esperarías que te regrese mucho más que lo que unos Cetes te darían, por ejemplo. Y digo esperarías, porque una inversión de mayor riesgo no garantiza un retorno mayor.

De hecho, no garantiza nada.

Si invertir en activos de mayor riesgo siempre te diera retornos mayores, entonces ya no sería una inversión riesgosa.

La relación entre riesgo y retorno es más bien una distribución de probabilidades. Es decir, a mayor riesgo, mayor la probabilidad de que obtengas un retorno mayor, pero también mayor la probabilidad de que obtengas un retorno menor, o incluso de que pierdas todo el dinero invertido.

Esto se vuelve extremadamente importante a la hora de analizar una inversión.

¿Cuánto retorno deberías de exigir, o esperar, dado el riesgo de cada tipo de instrumento? Recordando que el proceso para analizar una inversión es como una cadena, en donde cada tipo de inversión establece los requerimientos para la siguiente.

Justo en el libro viene este gráfico que ayuda mucho a entender la relación riesgo-retorno, partiendo de la tasa libre de riesgo, y usando datos de Estados Unidos en el 2002:

Nota que conforme se incrementa el riesgo, las inversiones exigían mayor cantidad de retornos, partiendo de una base, la tasa libre de riesgo, del 4%.

Howard Marks también desarrolla una gráfica similar, pero con los datos del 2004. Las tasas de interés en Estados Unidos en esas fechas eran muy bajas, del 1%, y la gráfica se ve así:

Las dos cosas más importantes a notar:

• 💡 El nivel inicial de la línea de mercado de capitales es mucho más bajo, y está dado totalmente por la baja tasa libre de riesgo.
• 💡 La línea es mucho más plana. A pesar de no tener datos duros de los retornos de la renta variable, los inversionistas tenían un "feeling" de cuánto debían esperar o exigir en ciertos vehículos de inversión. Como las inversiones de bajo riesgo ya no estaban ofreciendo tanto como en años anteriores, los inversionistas estaban dispuestos a aceptar más riesgo, aunque el premio por hacerlo no era mucho mayor.

Supongo que también influye mucho la historia, pues en este momento, la renta variable tenía alrededor de 20 años de buenos rendimientos.

¿Cómo podríamos traducir eso al mercado mexicano actual, con los instrumentos que tenemos disponibles? Aquí mi humilde e ingenuo intento:

No por nada a finales del 2022, cuando los rendimientos de Cetes estaban ya alreadedor del 11%, la plataforma de Cetesdirecto reportó un crecimiento de 78% en usuarios. Y también sé de muchos amigos que han optado por invertir en SOFIPOs o fintechs bien capitalizadas en lugar de algo más riesgoso, como la renta variable; aprovechando la batalla de las fintechs por captar más clientes, ofreciendo tasas de hasta el 15% anualizado.

No soy financiero, ni economista, ni tengo estudios que me respalden, y apenas va el primer cuarto del año, pero creo que estos estimados no están muy lejos de lo que deberíamos exigir del mercado y de los distintos vehículos de inversión en este momento. Para que al menos valga la pena el incremento de riesgo.

Y sí, esperar un 17-18% de retornos en el S&P 500 es una locura, y más si sabes que en lo que va del año lleva un 6.91%, y anualizado durante los últimos 95 años ha tenido un rendimiento del 9.8%.

Aunque si vemos los rendimientos los últimos 365 días, han sido del 22.5%:

Pero bueno, así es la renta variable, impredecible al corto plazo, y mi apuesta al largo plazo.

¿Moraleja(s)? 🔗

• 👉 Mayor riesgo no siempre significa mayor retorno.
• 👉 La tasa libre de riesgo es el punto de partida para establecer los retornos esperados de cada tipo de inversión.
• 👉 La relación entre riesgo y retorno es una distribución de probabilidades. Y un posible resultado es que pierdas todo lo invertido.

Por último, una pregunta y una respuesta, ¿deberías dejar de invertir en renta variable mientras la tasa libre de riesgo permanezca alta?

Como es de esperar, la respuesta es: depende. Depende de tu perfil de riesgo, tu horizonte de inversión, y muchas otras cosas. Sé que esta respuesta no ayuda mucho, pero es lo que es.

¿Yo? Yo le seguiré metiendo dinero a mis ETFs y también a una SOFIPO, que si me conoces un poco, sabes cuál es 💜.